摘自：中國實用神經(jīng)雜志2017年12月第20卷第24期
作者：宋彬彬 段智慧 杜艷嬌 王瑞瓊 商丹丹 李麗
【摘要】
目的：對比增強經(jīng)顱多普勒（cTCD，深圳德力凱EMS-9A）和經(jīng)胸超聲心動圖聲學造影（cTTE）對于不明原因中青年腦梗死患者右向左分流（RLS）的診斷價值，探討對于不明原因中青年腦梗死患者RLS的診斷方法。
方法：選取2015－1—2017－9洛陽市中心醫(yī)院收治的不明原因中青年腦梗死患者１６６例，以激活生理鹽水作為造影劑，選取肘前靜脈注射，并結合Ｖａｌｓａｖａ動作，所有患者均同時進行cTCD和cTTE，診斷是否存在RLS，依據(jù)靜息狀態(tài)和Valsava動作是否存在分流分為固有型分流和潛在型分流，如果固有型分流Valsava動作后等級增高，則采用增高后的等級。
結果：１６６例患者中cTCD檢測出RLS８０例（４８．１９％），cTTE檢測出RLS６８例（４０．９６％），差異有統(tǒng)計學意義（Ｐ＜０．００５）。cTCD靜息狀態(tài)下檢測出RLS２７例（１６．２７％），Valsava動作后檢測出RLS８０例（４８．１９％）。Valsava動作后RLS檢出率明顯高于靜息狀態(tài)（Ｐ＜０．００５）。cTTE靜息狀態(tài)下檢測出RLS２８例（１６．８７％），Valsava動作后檢測出RLS６８例（４１．７６％）。Ｖａｌｓａｌｖａ動作后ＲＬＳ檢出率明顯高于靜息狀態(tài)（Ｐ＜０．００５）。cTCD半定量分級結果：Ⅰ級少量分流２６例（１５．６６％），Ⅱ級中量分流２６例（１５．６６％），Ⅲ級大量分流２８例（１６．８７％）；cTTE半定量分級結果：Ⅰ級少量分流２７例（１６．２７％），Ⅱ級中量分流１９例（１１．４５％），Ⅲ級大量分流２２例（１３．２５％）。兩種檢查方法的分級結果差異有統(tǒng)計學意義（Ｂｏｗｋｅｒ檢驗值１４．８１８，Ｐ＝０．０１１），ｃTCD較ｃTTE檢出RLS級別高。
結論 ｃＴＣＤ 和ｃＴＴＥ均可發(fā)現(xiàn)患者是否存在右向左分流，判斷右向左分流的程度，但ｃＴＣＤ 和ｃＴＴＥ相比陽性率更高，Ｖａｌｓａｌｖａ動作后 ＲＬＳ檢出率明顯高于靜息狀態(tài)，半定量分級結果有差異，ｃＴＣＤ 較ｃＴＴＥ檢出 ＲＬＳ級別高。ｃＴＣＤ 更適合作為 ＲＬＳ的初篩手段。
【關鍵詞】 增強 ＴＣＤ；ＴＴＥ聲學造影；右向左分流；隱源性卒中；卵圓孔未閉
全文點擊下載
